MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/04/2006
NUMARASI : 2004/836-240
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazinenin mülkiyetinde bulunan ..ada ...parsel sayılı taşınmaza,davanın ev ve bahçe yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000.000TL. ecrimisil isteğinde bulunmuş, ıslahen 1.228.363.835 TL. ecrimisil talep etmiştir.
Davalı,davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza,elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre,davalının kayden davacı Hazineye ait . parsel sayılı taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın yapılanmak suretiyle elattığı saptandığından çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu parsele yönelik temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.
Ancak,davacı Hazine tarafından dava konusu edilmeyen ve krokide yol olarak gösterilen bölüm yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,28.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ndu. 15.3.2007 BK.Not
Full & Egal Universal Law Academy