MAHKEMESİ : AKHİSAR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/07/2006
NUMARASI : 2005/320-417
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu .parsel sayılı çaplı taşınmazına komşu parsel maliki davalıların yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, bina yapılırken davacının rızasının alındığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmazına yapılanmak suretiyle müdahale ettikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine ve (A), (D), (E), (F) ile gösterilen kısımların yıkımına, bina değeri olan 3.988,00 YTL bedelin davalı Salih Taşköprü’ye ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ....’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve taşınmaz üzerinde bulunan taşkın yapının yıkımına ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesine, taşkın yapının sökülüp kaldırılmasına ve 3.988,00 YTL enkaz bedelinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davalı tarafından yapılan inşaatın bulunduğu parselin imarla oluşmadığı, işgalin yasal olmadığı, davalının temliken tescil isteği de bulunmadığı, ayrıca davacının ses çıkarmamasının davalıya bir hak sağlamayacağı gibi tapudaki şerhin ancak kişisel hak doğurabileceğinden mahkemece mülkiyet hakkına değer verilerek elatmanın önlenmesine karar verildiğine göre, onun sonucu olarak yıkıma da karar verilmiş olması doğrudur.
Nevar ki mahkemece, keşfen belirlenen taşkın yapının yıkımına karar verildiğine göre enkaz bedelinin davacıdan alınıp davalıya verilmesi isabetli olmadığı gibi, davacının davasında haklı çıktığına, davalının da davanın açılmasına sebebiyet verdiğine göre davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması da doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,26.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.