MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/12/2006
NUMARASI : 2006/628-933
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları H..K...'ın kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak çekişme konusu taşınmazları ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece " işlemin danışıklı olduğunun sabit olduğu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ..'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada mahkemece önceden kurulan kararın temyizi üzerine karar dairece bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Anılan bu karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Ancak, davacılar vekili 3.4.2007 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamede vekilin davadan feragata dair yetkisinin bulunduğu sabittir.
Feragat HUMK.'nu hükümleri gereğince kat'i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve dava sonuçlanıp hüküm kesinleşinceye kadar, davanın her aşamasında davadan feragat mümkündür.
O halde, feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmek üzere karar bozulmalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine mahal bulunmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy