MAHKEMESİ : AYDIN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2005
NUMARASI : 2004/632-216
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı G..U..’ın ..parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, iptal ve tescile olmazsa tenkise karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü’ne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil ve tenkis isteğine ilişkin olup, miras bırakan G..U..ın maliki bulunduğu ..parsel sayılı taşınmazdaki payını 03.05.2001 tarihli akitle davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava 1.500.000.000 TL. değer gösterilmek suretiyle açılmış olup, keşfen saptanan değer üzerinden yargılama aşamasında harç ikmali suretiyle dava değeri yükseltilmiştir. Dava, davacının miras payı oranında kabulle sonuçlanmıştır. Öyle ise, harç ve vekalet ücretine esas alınması gereken dava değeri, iptal konusu yapılan payın keşfen belirlenen ve harcı tamamlanan değeridir.
Buna karşın, taşınmazın saptanan tüm bedeli üzerinden fazla harç ve vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Davalının bu hususa dair temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy