MAHKEMESİ : TAVŞANLI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2007
NUMARASI : 2006/343-72
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine vekili, davalı M..tarafından aleyhlerine açılan tescil davasının redle sonuçlanıp kesinleştiğini çekişmeli yerin Hazine adına tescili gereken yerlerden olduğunu ileri sürüp 2650 m2 yerin Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı M...P.. tarafından duruşma istekli süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilip gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; dava ve temyiz konusu edilen krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümle ilgili olarak eldeki davanın davalısı M..P.. tarafından Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı Türk Medeni Kanununun 713.maddesi gereğince tescil davası açıldığı, açılan davanın retle sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği görülmektedir.
Mahkemece, anılan dava dosyası ve eldeki dava ile ilgili olarak yapılan araştırma ve uygulama sonucu çekişmeli taşınmaz bölümünün Hazineye ait olduğu belirlenmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.reddine
Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;Hazine davada haklı çıktığına, davalının davaya karşı çıkması sebebiyle davacı yararına vekalet ücreti takdir ve tayin edilerek hükmedilmesi; ayrıca; yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK:'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy