(4721 S. K. m. 701)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı Rabia Kaleli'ye ait 116 ve 914 parsel sayılı taşınmazların murisin yaşlılığından yararlanılarak hile ile alınan vekaletname kullanılmak suretiyle iradesi dışında davalı torununa bağış suretiyle temlik edildiğini işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, miras bırakanın iradesi ile taşınmazların bağışlandığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava ehliyetsizlik, hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal, tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davacının miras bırakanı Rabia'nın maliki olduğu 116 ve 914 parsel sayılı taşınmazlarını vekil aracılığıyla 03.07.2003 tarihli akit ile torunu olan davalıya bağış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı, yukarıda değinilen hukuksal nedenlere dayanarak miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna, miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabi olduğuna göre, Türk Medeni Kanununun 701 ve devam eden maddeleri ve hükümleri karşısında bazı hukuksal durumlar dışında herhangi bir mirasçının tek başına ve payı oranında dava açamayacağı tartışmasızdır. Öyleyse eldeki davanın dinlenilmesine olanak yoktur.
O halde, davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy