(4721 S. K. m. 3, 683, 1023, 1024, 1025)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 286 ada 187 parsel sayılı taşınmazdaki 26 no'lu bağımsız bölümün sahte nüfus cüzdanı ile davalıya satıldığını öğrendiğini, tapu kaydındaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu dükkanı gazete ilanı sonucu irtibat kurduğu ve A. Aydoğdu sandığı kişiden 67.000,00. YTL bedelle ve iyi niyetle satın aldığını, taşınmazı satın aldıktan 45 gün sonra davacı ve eşinin arayarak dükkan satışı yapmadıklarını bildirmeleri üzerine dükkanı dolandırıldığını anlayarak savcılığa şikayette bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, davanın kabulü halinde taşınmaz bedelinin ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, sahte nüfus cüzdanı ibrazı ile işlemin gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, davalının ilk el olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinden yararlanamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin sahte işlemlerle gerçekleştirildiği saptandığına ve davalı ilk el olduğuna Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek ve yolsuz nitelikteki sicil kaydının iptal edilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre;
Sonuç: Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy