MAHKEMESİ : CEYHAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2005
NUMARASI : 2005/258-406
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu ..parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız olarak elattıklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar; Dairece"... dava konusu taşınmazın yargılama aşamasında dava dışı kişilere satıldığı, mahkemece diğer yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceğinin sorulması gerekli usuli işlemlerin tamamlanması gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem ifa edilerek usulü işlemlerin ikmal edildiği davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Gerçektende, davacı Ziraat Bankası taşınmazı yargılama sürecinde temlik etmesi nedeniyle taraf sıfatını yitirmiş ise de, davada elatmanın önlenmesi yanında ecrimisil isteğinde de bulunduğu sabittir.
O halde mahkemece taraf sıfatı kalmadığından elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.Ancak dava tarihine kadar kayden malik olduğu dönem itibariyle ecrimisile (haksız işgal tazminatına) hak kazanacağı kuşkusuzdur.
Bu duruma göre ecrimisil isteği bakımından davanın reddedilmiş olmasının doğru olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, davacının ecrimisil isteği yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle yazılı olduğu hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.