MAHKEMESİ : ŞALPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/04/2007
NUMARASI : 2006/32-2007/13
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M..K.. maliki olduğu 5.12.1974 tarih . nolu tapulu taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı torununa satış suretiyle muvazaalı temlik etitğini ileri sürerek tapu iptal,tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin bedel karşılığı yapıldığı gerçek satış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında gösterilen şekilde işlem yapılarak, miras bırakanın yapmış olduğu taşınmaz temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı belirlenmek suretiyle bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine,
Ne varki, dava dilekçesindeki itiraza uğramayan dava değeri üzerinden avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer gözetilerek, davalı yararına fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davacıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.