MAHKEMESİ : ALANYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/07/2006
NUMARASI : 2005/496-390
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın ehliyetsiz olduğu dönemde hileli işlemlerle 10 parça taşınmazının vekil marifetiyle davalılara satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürüp hile, ehliyetsizlik,mirasta iade,vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davayı kabul ettiklerini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davayı kabul ettikleri,çekişme konusu taşınmazlarda miras bırakandan satış ve intikal yoluyla davalılara geçen paylar yönünden davacının miras payı oranında tescil kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ehliyetsizlik, hile, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; yukarıda değinilen iddialar ile açılan davada davalıların yapılan geçerli tebligat üzerine ilk oturumdan önce 12.4.2006 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettikleri anlaşılmaktadır.
Davalıların, davayı kabul beyanları ve davanın açılmasına sebebiyet verdikleri gözetilerek 492 Sayılı Harçlar Yasasının 22.maddesi, HUMK'nun 416.maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gözetilmek suretiyle harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy