MAHKEMESİ : GÖRELE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/06/2006
NUMARASI : 2005/793-137
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu .parsel sayılı taşınmazı davalının haksız olarak kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu . parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, dava dışı kişilerle birlikte davacının paydaş bulunduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı ancak, taşınmazı tasarruf ettiği anlaşılmaktadır.
Buna göre elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir,reddine
Ancak; davacının bayii olan dayısına bakmak kaydıyla davalının oturmasına ve taşınmazın tasarruf etmesine izin verildiği, davacının ediniminden sonrada uzunca süren davalının kullanmasına ses çıkartmadığı gözetildiğinde, davalının kullanımın muvafakata dayalı olduğu, dava açılmış olmakla muvafakatın geri alındığı kabul edilmelidir. Bu durumda davacının ecrimisile hak kazanamayacağı açıktır.Öte yandan, kabule göre de; davacının kayıt maliki olduğu dönemden itibaren ecrimisile hak kazanacağı ve bu tarihten itibaren hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken önceki dönemide kapsar biçimde hüküm kurulması da isabetsizdir.Hal böyle olunca, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.