MAHKEMESİ : ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/06/2006
NUMARASI : 2005/240-2006/274
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisinin, 763 sayılı davalı S. Otelcilik A.Ş.nin de komşu 762 sayılı kadastral parsellerin malikleri iken Belediyece imar uygulaması yapıldığını, ancak idari yargıda açtığı dava sonunda işlemin iptaline karar verilip kesinleştiğini ileri sürerek kadastral duruma dönülmesini istemiştir.
Davalı, imar planının değil parselasyon işleminin iptal edildiğini, ayrıca iptal kararı doğrultusunda Beleğdiyece yeni işlem başlatıldığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş; davalı Belediye ise kendisine husumet yöneltilemeyeceğini bildirmiştir.
Mahkemece, idari yargıda işlemin iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, kadastral duruma dönülmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı S... Otelcilik A.Ş., tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.3.2007 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat A... A... geldi davetiye tebliğe rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Dava, kadastral durumun ihyası isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, taraflara ait 762 ve 763 sayılı kadastral parsellerin 23.10 1997 tarihinde imar işlemine tabi tutulduğu, davacının İdari Yargıda açtığı dava sonucunda anılan işlemin iptal edildiği ve kesinleştiği görüldüğünden, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen belgeler incelendiğinde, iptal edilen işlemden sonra Belediyece yeni imar uygulamalarının devreye sokulduğu , bu uygulamalar hakkında da davacı tarafından İdari Yargıda 2006 / 2464 esas, 2007 / 882 esas, 2007 / 453 esas sayılı davaların açıldığı ve halen derdest bulundukları anlaşılmaktadır. Söz konusu uygulamalarla oluşabilecek yeni mülkiyet durumunun eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, İdari Yargıda açılan davaların bekletici mesele yapılması ve sonuçlarına göre bir karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 500.00.-YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 10.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy