(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 618 parsel s. taşınmazı davalının haksız şekilde kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve 47.479.540.000.-TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kullanmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Görevsizliğe ait olarak verilen karar, Dairece; eksik araştırma ile karar verilmesi doğru değildir gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup, soruşturma tamamlandıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı, davalı ve feri müdahil tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.1.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden S. K. vekili Avukat A. Ç. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, bu sırada sair temyiz eden O. K. vs. vekili avukat H. Ö.'in geldiği görüldü, mazereti kabul edilip, dinlendi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi E. S. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği biçimde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı, davalı ve feri müdahilin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 gününde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 550.00.-YTL. duruşma avukatlık parasının karşı taraftan ve aşağıda yazılı 717.70.-YTL bakiye onama harcının da temyiz eden davalı feri müdahil ve davalıdan alınmasına, 15.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy