(4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 114 parsel s. taşınmazın bir bölümüne davalı şirketin hafriyat dökmek, konteynır koymak, etrafını tel örgü ile çevirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, şirketin çekişmeli yeri paydaşlardan Nazmi Dönmez'den kiraladığını, fuzuli şağil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar edilen Nazmi Dönmez paydaşlar arasında fiili kullanma biçiminin oluştuğunu, payına karşılık kullandığı bölümü davalı şirkete kiraya verdiğini bildirmiştir.
Davanın reddine ait olarak verilen karar Dairece ...çekişme konusu taşınmazda bütün paydaşları kapsayacak ve tümünün iştirakiyle bir taksimin yapılması veya eylemli kullanma biçiminin oluşması hususlarında araştırma yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra dava konusu taşınmazda eylemli bir kullanma biçiminin oluştuğu, çekişmeye konu bölümün dava dışı paydaş Nazmi Dönmez'in kullanımına bırakıldığı ve onun tarafından davalı şirkete kiraya verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.1.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. vekili Avukat Şenol Akdoğan ile temyiz edilen Ergül Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat Ersel Benim geldiler davetiye tebliğe rağmen sair temyiz edilen gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği biçimde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 gününde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 550.00.-YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 00,90.-YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy