MAHKEMESİ : AŞKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/01/2008
NUMARASI : 2004/16-2008/3
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 16.10.1986 tarih 38 ve 39 sıra noda tapuya kayıtlı taşınmazların kadastro tespiti sırasında tespit dışı bırakıldığını ileri sürerek adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ve birleşen dava tescil harici bırakılan taşınmazların tapu kaydına dayalı olarak tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, taşınmazın bulunduğu yerde kadastro tespitinin yapıldığı, davacıların dayandıkları tapunun delil durumuna düştüğü ve hükmünü yitirdiği, zilyetlikle kazanma koşullarının da davacılar yararına gerçekleşmediği belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacıların çekişme konusu tescil harici bırakılan yerin 16.10.1986 tarih 38 ve 39 nolu tapu kayıtları kapsamında kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
Kadastro gören yerlerdeki tapu kayıtlarının delil durumuna düşeceği, bu kayıtlar üzerinden herhangi bir tasarruf işlemi yapılmasının söz konusu olamayacağı 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12/4 maddesi hükmü gereğidir.
Ne var ki, uygulanmayan tapu kayıtlarının tapu iptal ve tescil veya eldeki davada olduğu gibi tescil harici bırakılan yerin tescili istemiyle açılan davalarda belge olarak kabulü ve nizalı yere uyduğu takdirde bu kayıtlara göre karar verilmesi zorunludur. Keza eldeki davada da davacılar zilyetliğe dayanmamışlar tapu kaydına dayanmışlardır.
Bilindiği üzere; harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Medeni Kanunun 719, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi uyarınca kapsam belirleneceği kuşkusuzdur. Ancak böyle bir harita ve kroki yoksa veya uygulanabilir nitelik taşımıyorsa öncelikle tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm gittileri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi,gitti kayıtlarının yüzölçümlerinde veya sınırlarında bir değişiklik varsa dayandığı belgelerin incelenip,doğru ve yasal bir nedenin bulunup bulunmadığının araştırılması,doğru esasa dayanmıyorsa,ilk tesisindeki sınırlara itibar edilmesi,ayrıca uygulamada yararlanmak üzere varsa komşu taşınmaz kayıtlarının getirtilmesi,böylece yanların dayandığı,usulüne uygun olarak çıkarılmış tüm belgeler toplandıktan,dosya öteki yönlerden de keşfe hazır hale geldikten sonra yöreyi iyi bilen yaşlı ve yansız yerel bilirkişi veya bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılması, kayıtlardaki her sınır yerel bilirkişi veya bilirkişilerden sorulup arazi üzerinde tespit edilmesi;gerektiğinde sınırlar hakkında açıklayıcı doyurucu bilgiler alınması, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması,komşu taşınmaz kayıtlarının da aynı şekilde uygulanarak yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi gerekir.Öte yandan sınırlar değişebilir nitelikte ise veya tam olarak kapanmayıp açık yönler kalıyorsa, kayda değişmez sınırlarla bağlantı kesilmemek suretiyle miktarına göre kapsam belirlenmesi, ayrıca tapu fen memuru veya mühendisi sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişi veya bilirkişilerden keşifte saptanan bilgi ve bulgulara uygun ve uygulamayı tam olarak yansıtan, infaza elverişli rapor ve kroki alınması zorunludur.
Hal böyle olunca, yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının hukuki kıymetini yitirdiklerinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy