MAHKEMESİ : SİVRİCE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/06/2008
NUMARASI : 2007/66-2008/35
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, davalının devletin hüküm ve tasarrrufu altında bulunan tescil harici bırakılan taşınmaza villa yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın tescil harici yer olduğunu bilmediğini, iyiniyetle dava dışı yüklenici S.D.dan villa satın aldığını, yıkımın fahiş zarar doğuracağını belirterek davanın reddini savunmuş ve savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, iddianın sübut bulduğu, davalının iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan çekişme konusu yere, yapılanmak suretiyle elattığı belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve koşulları oluşmadığından savunma yoluyla ileri sürülen temliken tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, dava kabul edilmiş bulunduğuna ve davalı da harçtan muaf olmadığına göre, keşfen belirlenen dava değeri üzerinden nispi harca hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru değildir. Harç, kamu düzeni ile ilgili olup re'sen gözetilmesi gerektiğinden hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy