MAHKEMESİ : FATİH 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2008
NUMARASI : 2008/102-2008/134
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2171 ada 7 parsel sayılı taşınmazın “Harameyn Muhteremeyn ve Aya sofyayı Kebir Vakıflarından” icareli olup, Hacer adına kayıtlı iken, mutasarrıfının gaip kişilerden olması sebebiyle Vakıflar İdaresinin taraf olmadığı dava sonucunda hükmen gaiplik ve Hazine adına tescile karar verilmiş olduğunu, oysa 5737 Sayılı Yasa gereğince taşınmazın mahlulen vakfına intikal edeceğini ileri sürüp, tapu iptali ile mahlulen vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mutasarrıfın gaip olması nedeniyle taşınmazın kanun gereği mahlulen vakfına intikal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, harca tabi nitelik taşıyan bir davanın açıldığının kabul edilebilmesi için, başvurma ve nispi harcın alınması gerekeceği tartışmasızdır.
Davacı, Vakıflar Bölge Müdürlüğü olup, harca tabi olduğunda da kuşku yoktur.
Her nekadar 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 77.maddesinde “… tüm iş ve işlemleri, hertürlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır” hükmüne yer verilmiş ise de, anılan hükmün yargı harçlarını kapsamadığı Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/18-777 esas, 2008/788 sayılı kararı ile sabittir.
Oysa somut olayda, dava açan davacı idareden gerek başvuru, gerekse nispi harç tahsil edilmemiştir.Harç ikmali sağlanmaksızın davanın devamına ve yargılamanın sürdürülmesine 492 Sayılı Harçlar Yasasının 32.maddeleri hükmü gereğince yasal olanak yoktur.
Hal böyle olunca, gerek başvurma harcı gerekse nispi harcın tahsil edilmesi ve bu gerek ifa olunduğu takdirde davaya devam edilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.428.gereğince BOZULMASINA, 12.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy