MAHKEMESİ : İNEGÖL 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/05/2007
NUMARASI : 2005/478-2007/239
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M.N.’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 102 ada 28 parselde bulunan üzerinde hamam ve üç dükkân olan taşınmazını ölünceye kadar bakım akti ile davalılara temlik ettiğini, murisin kendisine baktıracak gelirinin mevcut olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davacıların aynı taşınmazla ilgili olarak tenkis davası açtıklarını, tenkis davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, murise bakım görevlerini yerine getirdiklerini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin ölünceye kadar bakım akti ile temlik ettiği taşınmazın değerinin terekenin tamamını oluşturduğu, mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davanın kabulü ile davacıların miras payı oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 3.6.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen vs. vekili Avukat C...S... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vs. vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacıların payı oranında sicil kaydının iptali ile tapuya tesciline karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların miras bırakanı M.N.’in maliki olduğu 28 parsel sayılı taşınmazı İnegöl Noterliğinin 8.6.1998 gün 7832 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı oğlu ile davalı gelinine temlik ettiği, taşınmazın bu sözleşme gereğince de 21.8.2000 tarihinde tapuda davalılar adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, ölünceye kadar bakım akti taraflara karşılıklı edimler yükleyen iki taraflı ve ivazlı akitlerdendir.Miras bırakanın yaşamının son yirmi yıla yakın bir bölümünü davalılarla birlikte aynı çatı altında ikamet ederek geçirdiği ve tüm ihtiyaçlarının davalılar tarafından karşılandığı dosya kapsamı ile sabittir.O halde,aktin bedelsiz olduğu söylenemez.Buna göre, miras bırakanın davalılara yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kabul edilemez.
Hal böyle olunca,davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi davada tescil isteği bulunmadığı halde bu yönde karar verilmiş olması da isabetsizdir.Davalıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 3.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.