1. Hukuk Dairesi 2008/2599 E., 2008/5477 K. İKİNCİ KADASTRO MÜKERRER TAPU
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki bulundukları 125 parsel sayılı taşınmazı 2212 m21ik bölümünün davalılara ait 848 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olarak tespit gördüğünü, 848 parselin ikinci kadastro ile oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacılara ait 125 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin daha önce kesinleştiği, kesinleşme tarihlerine göre davalılara ait taşınmazın ikinci kadastro ile oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, mükerrer oluşan tapu kayıtlarının iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların çap komşusu oldukları, mülkiyet alanlarını belirleyen kadastral sınırların, taşınmazların bulunduğu birliklerde (Tuluntaş ve Dadurga köylerinde) ayrı ayn yapılan tapulama tespitleri sonucu oluştuğu, davacılara ait 125 parsel sayılı taşınmazın 27.09.1953 tarihinde tespit gördüğü ve 27.11.1954 tarihinde tespitin kesinleştiği ve tescil edildiği, davalılara ait 848 parselin ise 30.07.1953 tarihinde tespit edilerek tespitin itirazlar nedeniyle hükmen 23.02.1972 tarihinde kesinleştiği ve tescil edildiği, ne var ki tapulama çalışmalarında yapılan hata nedeniyle kadastral sınırların tam olarak çakışmadığı ve taşınmazların 2212 m2Tık bölümünün mükerrer olarak tespit ve tescil edildiği, başka bir ifadeyle bu bölümde mükerrer olarak çap kayıtlarının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Davacılar, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 22. maddesi uyarınca mükerrer olarak yapılan tescilin iptali isteğinde bulunmuşlardır.
Bilindiği üzere, 766 sayılı Tapulama Yasası'nın 46 ve daha sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 22. maddelerinde evvelce kadastrosu yapılan yerlerin ikinci kez kadastrosunun yapılamayacağı, yapılmış ise ikinci kadastronun bütün sonuçları ile hükümsüz sayılacağı öngörülmüş bulunmaktadır. 3402 sayılı Yasa'nın 22. maddesini değiştiren 5304 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile aynı hükümler tekrar edilmiş olup, bu konuda bir değişikliğe yer verilmemiştir.
O halde, kadastro tespitine ilişkin tutanağın tanzim tarihine göre tarihi daha önce olan kayıtların ilk kadastro olarak kabulü gerekeceği kuşkusuzdur. Bu durumda davalılara ait taşınmazın tespit tarihinin daha önce olduğu gözetilerek ilk kadastro olarak kabulü gerekirken, tespiti daha sonra yapıldığı halde kesinleşme tarihi önce olan davacılara ait taşınmaz kayıtlarının ilk kadastro olarak kabulü yerinde değildir.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değeriendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir, Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy