MAHKEMESİ : KEPSUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 16/05/2007
NUMARASI : 2007/43-2007/48
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3524 ve 3525 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan babasından intikal ettiğini ve dava dışı kardeşleri ile anlaşma sağlanarak ifraz neticesinde kendisine düştüğünü ancak tapuda her nasılsa H.. O....adına kaydedildiğini ileri sürerek, tapu memurunun yaptığı hatanın giderilerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıt malikine karşı dava açılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, çekişme konusu taşınmazların mirasbırakanından intikal ettiğini,mirasçılar arasında yapılan taksim sonucunda kendisine isabet ettiğini ve buna göre de kadastro tespitinin yapılması gerektiği halde kendisi adına yazılması gerekirken isim yanlışlığı yapılarak Habibe adına tespit edilerek çap kaydının oluştuğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
İddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğine göre davada dayanılan hukuki sebebin isim düzeltmesine ilişkin bulunduğu sabittir.Bu istekle açılan davalardada husumetin Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gereceği kuşkusuzdur.
O halde,iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanarak gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması,soruşturmanın tamamlanması,ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,31.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy