MAHKEMESİ : UZUNKÖPRÜ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2007
NUMARASI : 2007/252-2007/477
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki bulundukları 4396, 3960, 3275 ve 3108 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 3108 parsel yönünden davanın reddine, 3275 parsele davalı E.nin 4376 ve 3960 parsellere davalı E.'ın elatmalarının önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda kayden davacıların paydaşı bulundukları çekişme konusu taşınmazlardan 3275 parsel sayılı alana davalı E.'nin, 3960 ve 4396 sayılı taşınmazlara davalı E.'ın haklı ve geçerli bir nedenleri bulunmaksızın elattıkları belirlenmek suretiyle, bu istek bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ayrıca, kural olarak ecrimisilinde karar altına alınması doğrudur. Bu yönlere ilişkin davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davalı E.'nin haksız olarak kullandığı, 3275 parsel ile ilgili diğer davalı E.ın da fuzuli şagil olduğu 3960 ve 4396 parsel bakımından ayrı ayrı ecrimisilin belirlenmiş olmasına karşın açıklık getirilmeden ve herbir davalının hangi oranda ecrimisilden sorumlu tutulacağı belirtilmeden toplam olarak 6.000.-YTL ecrimisilin davalılardan alınarak davacılara verilmesi şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.