MAHKEMESİ : DENİZLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 01/12/2006
NUMARASI : 2005/429-2006/243
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalılar ile müşterek miras bırakanları anneleri N.in,tek taşınmazı olan 400 parsel sayılı taşınmazındaki 1,2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri oğulları olan davalılara mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, payı oranında tapuların iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar,davacıya verdikleri vekaletname ile annelerine ait olan bir taşınmazın satılıp,parası ile anneleri adına çekişme konusu arsayı satın alıp,tüm kardeşler olarak üzerine bina inşa ettiklerini,davacı kendisine kurada isabet eden daireyi, yapı masrafını karşılayamayacağını belirterek sattığını,daha sonra taşınmazda imar uygulaması yapılıp 2 parselin oluştuğunu,hatta 35 m2 yerin bedelini de ayrıca ödediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan tarafından davalılara yapılan temlikIerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle mahkemece davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.
Ancak,miras bırakanın maliki bulunduğu ve temlike konu teşkil eden 169 m2 yüzölçümündeki 400 parsel sayılı taşınmazın üzerine bina yapılmak suretiyle,kat irtifakına çevrildiği ve davalılara birer adet bağımsız bölümün temlik edildiği,daha sonra binanın bulunduğu 400 parsel sayılı taşınmazın imar şuyuulandırmasına tabi tutulduğu ve 12 m2'lik bölümün DOP olarak kesildiği,ne var ki, davacıların bedelini ödemek suretiyle edindiği yerlerle birlikte imar uygulaması sonunda 2 parsel 197 m2 olarak davalılar ve dava dışı kişiler adına yazıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
O halde,miras bırakandan davalılara intikal eden yüzölçümü miktarının 157 m2'ye tekabül ettiği,bakiye 40 m2'sinin miras bırakandan gelmediği gözetilmek suretiyle,davacıların payının bu iki yüzölçümü miktarı oranlanmak suretiyle tespit edilmesi ve ona göre bir hüküm kurulması gerekirken,davalıların imar sırasında ahardan satın aldığı bölümün de kabul kapsamına alınmış olması doğru değildir. Ayrıca çekişme konusu taşınmazda malik bulunan dava dışı kişilerin payları dava konusu edilmediği halde, sicil kaydındaki onlara ait payların da düzeltilmiş olması ve buna göre yazılı olduğu üzere hüküm kurulması da isabetsizdir.Davalıların temyiz itirazları bu hususa ilişkin olarak yerindedir,kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy