MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/05/2007
NUMARASI : 2006/214-2007/75
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki olduğu 949 persel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesinleşmeden sehven mahkeme esasına kaydının yapıldığı gerekçesiyle esasın kapatılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tahliye ve ecrimisil isteğiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece taraflar arasında kira sözleşmesi olmadığı,dava konusu taşınmazın değeri itibariyle davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin 24.7.2006 günlü dilekçesi üzerine kararın 1.8.2006 tarihinde kesinleştiği şerhi verilmek suretiyle dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş,asliye hukuk mahkemesince de,sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının usulen kesinleşmediği,kararın davalı tarafından temyiz edildiği,sehven mahkemece esasına kaydının yapıldığı gerekçesiyle bir karar verilmeksizin esasının kapatılmasına hükmedilmiştir.Bilindiği üzere,görevsizlik kararı veren mahkeme,görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir;dava dosyasını re'sen (kendiliğinden) görevli mahkemeye gönderemez.Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için,taraflardan birinin,görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on gün içinde görevli mahkemeye başvurarak duruşma günü tayin ettirmesi ve oturum tahliyatı yaptırması gerekir.(H.U.M.Y 193/2-3) Ancak davacı,görevsizlik kararı henüz kesinleşmeden yani H.U.M.Y.'nun 193/3 maddesindeki on günlük başvurma süresi işlemeye başlamadan önce de görevli mahkemeye başvurabilir.Bunu engelleyen yasal bir hüküm yoktur.Bu başvuru üzerine davalı davanın görevsizlik kararı veren mahkemede derdest olduğunu ilk itiraz olarak ileri süremez.Çünkü burada görevli mahkemeye başvurmak,yeni bir dava açmak değil,görevsiz mahkemede açılmış olan davaya görevli mahkemece devam edilmesini isteme niteliğindedir.O halde mahkemece yapılacak iş, görevsizlik kararının kesinleşmesini beklemek ve görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya devam etmekten ibarettir.
Tüm bu nedenlerle yazılı şekilde esasın kapatılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,1.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy