MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2006
NUMARASI : 2005/258-2006/299
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 2612 parselin kök murisleri H.Ş. adına kayıtlı iken Tapu Sicil Müdürlüğünde yanlışlıkla, isim benzerliğinden davalının miras bırakanı H.Ş.tarafından taşınmazın davalı F.'ye intikalinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuşlardır.
Davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, davada taraf olamayacaklarını belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise, tescil işleminin yolsuz olduğu ve davalının iyiniyetli sayılamayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı kişi yönünden iptal ve tescil isteğinin kabulüne, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhindeki davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliklerine yöneltilmesi gerekeceği kuralı gözetilerek davalı idare hakkındaki davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın mahkemece, husumet yönünden reddedildiği gözetilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davada vekille temsil edilen tapu sicil müdürlüğü lehine maktu avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.