MAHKEMESİ : KUŞADASI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2007
NUMARASI : 2006/339-2007/413
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki bulunduğu 3 parça taşınmazın hile ile alınan vekaletname kullanılarak davalı N. tarafından diğer davalıya satış ve hibe yoluyla temlik edildiğini, vekaletnamenin sahte olduğunu, vekalet ve satıştan haberi olmadığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürüp vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu kayıtlarını iptali ile taşınmazların adına tesciline, olmadığı taktirde 25.000.-YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; iddiaların doğru bulunmadığını, temliklerin geçerli vekaletnameye istinaden usulüne uygun yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacının yargılama sırasında öldüğü, tek bir mirasçının takibiyle davanın yürütülemeyeceği, Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar; dahili davacı E.tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.11.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vs. vekili avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 527, 2407 ve 2412 parsel sayılı taşınmazlar yarı yarıya davacı C. ile ölü e.A. adlarına kayıtlı iken, davacı tarafından 10.08.2006 tarihli vekaletname ile vekil kılınan davalı N.tarafından davacının taşınmazlardaki ölü eşinin 1/2'şer paylarından gelen miras paylarını 14.08.2006 tarih ve 10243 yevmiye sayılı akitle satış suretiyle; davacıya ait 1/2'şer payları ise aynı tarih ve 12044 yevmiye sayılı akitle hibe suretiyle davacının oğlu olan davalı K.’e temlik ettiği görülmektedir.
Davacı, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle temliklerin yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, yargılama devam ederken ölümü üzerine, davalı oğlu dışındaki mirasçı çocukları H.ve E.davayı açan avukata vekalet vererek davayı sürdürmüş, ancak sonradan mirasçılardan H.avukatını azletmiş ve mahkemeye gönderdiği dilekçe ile de davayı takip etmediğini bildirmiştir.Mahkemece, davacının ölümüyle terekesinin elbirliği halinde mülkiyete dönüştüğü, davayı tüm mirasçıların yürütmesi gerektiği, somut olayda mirasçılardan yalnızca birinin davayı takip ettiği, iştirakin sağlanmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; elbirliği (iştirak) halinde mülkiyetin söz konusu olduğu durumlarda tüm ortakların davaya katılması, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması yada miras şirketine Türk Medeni Kanununun 640.maddesi gereğince atanacak temsilci aracılığıyla davanın sürdürülmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
Somut olayda, davacının ölümü üzerine dava dışı mirasçıları H. ve E.’in davaya katılmalarıyla Türk Medeni Kanununun 640.maddesi anlamında taraf teşkilinin sağlandığı açıktır. Mirasçılardan H.’ın sonradan davayı takip etmeyeceğini bildirmesi davanın sürdürülmesine engel teşkil etmez.
Hal böyle olunca; işin esasına girilerek soruşturmanın tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 550.00.-YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.