MAHKEMESİ : CEYHAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2007
NUMARASI : 2007/400-2007/308
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 24 parsel üzerindeki binanın İnönü Bulvarına bakan dairenin taksim sözleşmesine göre maliki olduğunu, davalının kapısını kırmak suretiyle eşya koyarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve dairenin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı takip etmemiştir.
Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, paşdaşlar arasında çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve mülkiyetin tespitine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu tarafların taşınmazda paydaş bulundukları, davalının 28.12.2006 tarihinde ihale sonucu pay edinen kişiden satın almak suretiyle taşınmazda paydaş hale geldiği ve kendisinden önce paydaşlar arasında yapılan harici taksim ve buna göre oluşturulan fiili kullanma durumunu bilerek edindiği ve davacının kullanımına bırakılan yere elattığı mahkemece belirlenerek elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak Türk Medeni Kanununun 688.maddesinde tanımı yapılan paylı mülkiyet birden çok kimsenin maddi olarak bölünmemiş bir şeyde belirli paylarla malik olmaları şeklinde tarif edilmiştir.O halde paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda müstakil mülkiyet oluşturacak şekilde çekişmeye konu bölümün mülkiyetinin davacıya aidiyetine karar verilmiş olması doğru değildir.
Öte yandan,kabul tarzı itabariyle kurulacak hüküm sonucu elde edilecek neticenin, tedbir kararı ile infazının sağlanarak davalının elatma olgusuna son verilmesi biçiminde kurulan hükmün yasal olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
O halde, davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle bu yönlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy