MAHKEMESİ : BANDIRMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/06/2009
NUMARASI : 2009/121-2009/226
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları F..’in 574, 4860,899,1281, 1279,2594, 1361,1362, 1360, 1359, 9362, 2441, 2440, 9349, 2770, 2771 ve 6697 parsel sayılı taşınmazları davalılara ölünceye kadar bakma akdi ile muvazaalı olarak temlik ettiğini, murisin bakıma ihtiyacı olmayıp amacının bağış olduğunu ve tasarruf nisabını aştığını ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile payı oranında tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murisin amacının bakım ihtiyacını karşılamak olduğunu, mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne dair karar Dairece “… miras bırakanın ölünceye kadar bakım akti ile yaptığı temliklerin bakma aktinden çok mal kaçırma amaçlı olduğunun belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu ancak davaya konu taşınmazların tüm değeri üzerinden davacıların miras paylarının karşılığı olan değere göre harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği …” gerekçesiyle bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince keşfen saptanan ve harcı ikmal edilen, davacının miras payına tekabül eden miktar üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, harçtan davalı tarafın sorumlu olması gerekirken, bozmadan sonra bakiye 6402.90.-YTL harcın davacılar tarafından yatırıldığı gözetilmeksizin, fazla harcın davalılara iadesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi yargılama aşamasında davacılar tarafından yatırılan toplam 809.-YTL tamamlama harcı ile ilgili olarak olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamış olması da isabetsizdir.
Hal böyle olunca, davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy