MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/07/2009
NUMARASI : 2008/377-2009/239
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları F. M..’ın kayden malik olduğu 845 ada,23 parseldeki ½ payını, 28.04.1982 tarihinde satış yoluyla davalı oğlu Y..’a satış yoluyla temlik ettiğini, temlik işleminden sonra kat irtifakı tesisi ile 5 nolu bağımsız bölüme dönüştüğünü, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek ½ payın iptali ile miras payları oranında tesciline olmadığı takdirde bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temlik işleminin muvazaalı olmadığını, bedeli karşılığında satış yoluyla temellük ettiğini, alım gücü olduğunu, 1970 yılında haricen satın aldığını, devir işleminin sonradan yapıldığını, bedele ilişkin talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, özellikle mahkemece yapılan araştırma ve incelemeye göre; mirasbırakanın davalı Y..a satış suretiyle yapmış olduğu pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, taraflar muris F..’nın mirasçılarıdır. Mirasbırakan dava konusu taşınmazda malik olduğu ½ payı davalıya temlik etmiş olup bakiye ½ payla bir ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durum karşısında davalı ½ (24/48) payda malik olmakla birlikte mirasbırakanın temlik ettiği ½ payda da 8/48 yasal miras payı olduğu, 16/ 48 payın iptali ve davacıların miras payları oranında adlarına tescili yönünde karar verilmesi de yerindedir. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava konusu edilen pay 1/2 olup dava dilekçesinde bu paya tekabül eden değer 30.000 TL. olarak gösterilmiştir.
Mahkemece, dava sırasında yaptırılan inceleme sonucunda da bilirkişi aracılığıyla keşfen belirlenen değer aynı olmakla birlikte davacıların miras paylarına tekabül eden mikter 20.000 TL.dir. Bu durumda davanın kabulüne konu edilen ve iptaline karar verilen payların dava tarihindeki değeri olan 20.000 TL. Üzerinden davalının harç ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulması gerekirken fazla harç ve harcı tamamlatılmayan değer üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy