MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 12 parsel sayılı taşınmazını davalı kızlarına temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.01.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... gelmedi, temyiz edenlerden ... geldi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen asil gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy