MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 26/01/2009
NUMARASI : 2004/496-2009/9
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazineye ait 496 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından otel inşaatı ve bahçe düzenlemesi yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, yasal dayanaktan yoksun el atmanın önlenmesi ve yapıların yıkımı isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.
Karar, davacı Hazine ve davalı şirket tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı Hazine'nin, imar işlemiyle oluşan dava konusu 496 ada 1 parsele yapılanmak suretiyle davalının haksız olarak elattığı iddiasıyla eldeki davayı açtığı, mahkemece 24.4.2003 tarihinde çekişmeli taşınmaz başında uygulama yapılarak müdahaleye ilişkin bilirkişi raporu alındığı, ancak daha sonra çekişmeli parsele dayanak imar işleminin iptal edildiği ve taşınmazın yeniden imar işlemine tabi tutularak yeni parseller oluşturulduğu, ne varki, oluşan bu parsellere göre çekişmeli taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak durum belirlemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece yerinde uygulama yapılarak yıkımı istenen çekişmeli bölümlerin hangi kadastral parsel üzerinde kaldığının saptanması, kadastral parsellerin imar uygulamasına tabi tutulup tutulmadığının, tutulmuş ise hangi imar parselinde kaldığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, bu yerin imar dışında kalmış olması halinde kadastral parseller dikkate alınmak suretiyle; imar kapsamında olduğunun anlaşılması halinde ise davada yıkımın da istendiği gözetilerek ileride telafisi imkansız zararların doğmaması için imar uygulamasının iptali yönünden idari yargı yerinde açılan dava sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak sonuca göre uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Tarafların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy