MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine mülkiyetinde bulunan 16 parsel sayılı taşınmazın zemin katını davalının çiçekçi dükkanı olarak kullanmak suretiyle haksız yere işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 2.2.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen Hazine vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğe rağmen temyiz eden vekili Av.gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı Hazineye ait çaplı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı belirlendiğine ve kiracılık savunmasıda kanıtlanamadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 5.063.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy