MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2009
NUMARASI : 2005/495-2009/158
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan N..’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile ve muvazaalı olarak dava konusu 3541 ada 1 parselin 550/566 payını davalı kızı N..’a satış suretiyle temlik ettiğini, yine 4973 ada 4 parselin 2/8 payını ise önce aracı A..’e ondan da davalı torunu Ş..’ye devredildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile muris mirasçıları adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılara yalpan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davalılara temlik edilen payların iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakanın dava konusu 3541 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 550/566 payının 19.8.1993 tarihli akitle davalı kızı N..’a,4973 ada 4 parselin geldisini teşkil eden 289 ada 105 parselin 2/8 payının 18.4.1986 tarihinde aracı konumunda bulunan A. T.’e, A.. tarafından da 5.11.1986 tarihinde satış suretiyle davalı torunu Ş..’ye temlik edildiği görülmektedir.
Davacı değinilen temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, davalılara yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davacının miras payı oranında tapuların iptali ile tesciline karar verilmiş olması doğrudur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, keşfen saptanan değer üzerinden noksan harç tamamlandığına göre, bu miktar üzerinden iptaline karar verilen davacının miras payına karşılık gelen hisselerin değeri dava değeri olacağından, davacının miras payına karşılık gelen taşınmazların değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken dava konusu taşınmazların tamamının değeri üzerinden fazla harç ve avukatlık ücretine karar verilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindendir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy