MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2008
NUMARASI : 2004/589-2008/519
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu 4118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine, arada sözleşme veya izni bulunmamasına karşın, davalı kooperatifçe inşaat yapıldığını ileri sürerek, payına yönelik el atmanın önlenmesi ve taşınmaz üzerinde inşa edilen yapının yıkımı isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaşı bulunduğu taşınmaza haklı ve geçerli nedeni olmaksızın davalı tarafından inşaat yapıldığının belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın da bulunduğu ada bazında 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca yeni bir imar uygulaması yapılması sonucunda imar parsellerinin oluştuğu ve 4742 ada 1 sayılı imar parselinin davacı ile dava dışı kişiler adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, önceki uygulama ile oluşan 4118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kaydının idari yargı yerinde iptal edilmiş olması nedeniyle hukuksal varlığını yitirdiği dikkate alınmaksızın bu kayıt esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca mahkemece, kesinleştiği anlaşılan 2. imar uygulaması ile oluşan 4742 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarının ve bunlara ait krokilerin zemine kadastral yöntemlere uygun biçimde uygulanması, çekişmeli bölümlerin hangi imar parseli üzerinde kaldığının ve bu imar parsellerinin kimlere ait olduğunun açıklığa kavuşturulması, dava dışı kayıt malikinin varlığının tespiti halinde davanın tüm kayıt maliklerine yöneltilmesi gerektiğinin düşünülmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Tarafların değinilen yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy