MAHKEMESİ : NİĞDE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/07/2009
NUMARASI : 2007/547-2009/370
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmaz davalıya ait iken, harici satın almaya dayalı olarak açtığı dava sonunda taşınmazın 1/2 hissesinin adına tesciline karar verildiğini, ancak taşınmazda eksik yer kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının tapu kaydının düzeltilmesi davası açtığını, oysa müdahalenin önlenmesi davası açması gerektiğine değinilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının çekişmeli 6 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduğu, taşınmazın daha önce tamamına malik olan davalıdan, yarı hissesini haricen satın aldığı, açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda da anılan hissenin davacı adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, hissesinden az yer kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğiyle eldeki davayı açmış, nitekim 30.4.2009 tarihli celsede, anılan isteğini elatma olarak tavsif ederek tekrarlamıştır.
O halde, davada isteğin elatmanın önlenmesine ilişkin olduğu gözetilerek, işin esasına girilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, isteğin tapu kaydının düzeltilmesi olduğundan sözedilerek, davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy