MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...ın mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak aracı kullanarak dava konusu 2844 ve 813 parsel sayılı taşınmazlarını davalıların murisi olan 2.eşi ...'e temlikini sağladığını, ...'in de 813 parseli dava dışı kişiye satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal-tescil ile 813 parselin satış bedelinden paylarına düşen 50.000.-TL'nin tahsili taleplerinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.2.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ...vekili Avukat ..., asil... ile ile temyiz edilen...vs. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden ... vs. Vekili Av...., ... vs.vekili Av...., ...vekili Av...., A...., vekili Av...., ... vs. vekili Av...., gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.338.06.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.