MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları...ın adına kayıtlı 11 ve 377 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğullarına mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak aktardığını ileri sürerek, tapu iptal ve pay oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davacı yanın iddialarının doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar... ve ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.03.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vs. Vekili Avukat ... ile temyiz edilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın ilk ellere yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, ara malikler ile son kayıt maliklerinin ise muvazaalı işlemi Türk Medeni Kanununun 1024.maddesi hükmü uyarınca bilen ve bilmesi gereken konumunda bulunduklarına göre; davalılar... ve ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 1.144.47.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 02.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.