MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 23 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümünü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın davacıya devrinin muvazaalı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.02.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen ... vekili Av.... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait bağımsız bölüm, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığının belirlendiği ve çapın halen ayakta bulunduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 4.168.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.