MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu taşınmazlardaki paylarının intikal ve hukuksal problemlerinin çözümü için davalı ...'le satış yetkisini de içerir vekaletname verdiğini, ...'in verilen vekalet görevini kötüye kullanarak davalılar arasında muvazaalı devirler yapılıp, kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemin geçerli olduğu, davacının bedel isteyebileceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 2.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.