MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar tarafından miras bırakanları aleyhine açılan 1997/51 esas 2265 karar davaya dayanak yapılan 1967/202 esas -1971/346 karar sayılı tapu iptal ve elatmanın önlenmesi davasından davacılar murisinin ölü olduğu halde lehine sonuçlandığı, yok hükmünde bulunan bir kararın dayanak yapılarak yine yok hükmünde bir karar verildiğini ileri sürerek 1997/51 esas-2265 sayılı kararın kaldırılmasını istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın iadesi sebeplerinin gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve müdahil tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 2.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat ... ve temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, HUMK'nun 445. maddesinde belirtilen yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığına göre; davacı ve müdahil'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan 1,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden müdahillerden alınmasına, 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy