MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları ...’in davalı ... ile gayrı resmi yaşam sürdürdüğünü, murisin 303 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü ara malikler kullanmak suretiyle, 4 nolu bağımsız bölümü ise satış suretiyle davalı ...’ye, aynı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü ise davalı ...’nin önceki evliliğinden olan oğlu davalı ...’e temlik ettiğini, tüm temliklerin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.3.2010 Salı günü saat 9.15 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın 2 nolu bağımsız bölümü aracı kullanmak , diğer bağımsız bölümleri de doğrudan davalılara yaptığı temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle dava kabul edildiğine göre, davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.645,00-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy