MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisinin ve davalıların ...’ın mirasçıları olduklarını; dava konusu taşınmazların bedeli muris tarafından ödenmek suretiyle davalılar adlarına satın alındığını; muvazaalı alımlar ile kendisinden mal kaçırıldığını ileri sürerek, taşınmaz tapularının iptaliyle payı oranında adına tesciline; olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...çekişme konusu olup davalılardan...adına kayıtlı 46 parseldeki A blok 2.kat 6 nolu mesken ile 1125 ada 18 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazların...tarafından üçüncü kişilerden satın alma sonucu edinildiği; 316 ada 3 parseldeki 1.kat 4 nolu bağımsız bölümün davalı ...’e vekaleten muris tarafından üçüncü kişiden satın alındığı, 162 parseldeki A1 blok 3.kat 8 nolu dairenin ise muris ...’ın kooperatif hissesini devrettiği davalı ... adına kat mülkiyeti tesisi üzerine tescil edildiği anlaşılmaktadır.Açıklanan bu olgulardan, davaya konu edilen taşınmazlarla miras bırakanın kayden bir ilgisinin bulunmadığı; anılan taşınmazların davalılara intikalinde kayıt maliki sıfatı ile akte taraf olmadığı anlaşılmaktadır.Bu suretle gerçekleştirilen işlemlerde 1.4.1974 tarih,1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma yeri bulunmadığı açıktır.Miras bırakanın akte vekil olarak katılmış olması ve kooperatif payını devretmiş olması da bu sonuca etkili olmaz.Öyle ise tapu iptali istekli davanın kabulüne olanak yoktur.Söz konusu işlemlerin ve taşınmazların davalılara intikalinin bedeli miras bırakan tarafından ödenmek suretiyle gerçekleştirildiği dava dilekçesinde ileri sürülmüş, iptal isteği yanında tenkis talebi de dile getirilmiştir. Bu durumda, koşulların bulunması halinde, çekişmenin Türk Medeni Kanununun tenkis hükümlerinin uygulanması suretiyle çözümlenmesi gerekeceği tartışmasızdır” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davalı ... hakkında açılan davanın reddine; davalı ... hakkında açılan tenkis davasının ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... gelmedi, temyiz eden vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan, gelen davalı vekili Av.... için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 577.10.-TL bakiye onama harcının diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.