MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaş olduğunu, kendisine ait çekişmeli yere davalı tarafından toprak alınmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... Tüm paydaşların katılımıyla gerçekleştirilmeyen ve imzasız olan taksim haritasına itibar edilmesine hukuken olanak yok ise de yanlar arasında daha önce görülüp derecaattan geçerek kesinleşen dava dosyasında taksim olgusunun kabul edildiği gözetildiğinde bu olgunun davanın taraflarını bağlayacağı, bu nedenle bu dosyanın bilirkişi raporunun uygulanıp, eldeki dava ile aynı yer olup olmadığının tespit edilip, sonucuna göre hüküm kurulmasından söz edilerek bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ... ...'nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy