MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 37 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün ve 12 sayılı parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün davalı evlatlığı ...'e bedelsiz olarak devrini sağladığını, ondan da diğer davalı ...'ya devredildiğini, ancak davalıların kendisine ve eşine kötü muamelelerde bulunduklarını, üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmediklerini ileri sürerek, bağışlamadan rücu sebebiyle tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde taşınmazların değerlerinin tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, her nekadar davalıların üzerlerine düşen aile görevlerini yerine getirmedikleri anlaşılmakta ise de işlemlerin bağış şeklinde yapılmadığı, bağıştan dönülmesini sağlayacak bir tasarrufun bulanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine 3.15.-TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.