MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı İdare, 101 ada 21 ve 49 parsellerin Ramazanoğlu Vakfiyesi kapsamında bulunduğunu ileri sürerek, ...'in paylarının iptaliyle vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiş ve bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, her nekadar taşınmazlar vakfiye kapsamında kalsa da vakfedilen taşınmazlardan olduklarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıdan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.