MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 29/07/2008
NUMARASI : 2007/218-2008/228
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2238 ada 1,2,3,4,5,7,8 ve 14 parsel sayılı taşınmazların vakfı yoluyla meydana geldiğini ve korunması gerekli eski eser niteliğinde olduğunu ileri sürerek davalı belediye adına olan tapu kaydının iptali ile tashihen Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların eski eser niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
5737 Sayılı Yasa’nın yürürlüğe girmesiyle 7044 Sayılı Yasa yürürlükten kaldırılmış ve 5737 Sayılı Yasa’nın 30. maddesi uyarınca, tarihi değere haiz vakıf taşınmazlarının Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne devir edileceği öngörülmüştür. Taşınmazın taviz bedelinin ödenmiş olması, anılan hükmün gözardı edilmesini gerektirmeyip, koşulların varlığı halinde alacak konusu olabilir. Bu nedenle mahkemece yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, çekişmeli taşınmazların değeri dava dilekçesinde 50.000.TL olarak gösterilmiş ve bu değere göre harç alınmıştır. Yargılama sırasında daha yüksek bir değer belirlenmiş olup, 5737 Sayılı Yasa’nın 77. maddesindeki Vakıfların her türlü iş ve işlemlerinin harçtan muaf bulunduğuna ilişkin hükmün, yargı harçlarını kapsamadığından davacı Vakıflar İdaresi harçtan muaf olduğu yolundaki gerekçe doğru değil isede yargılama sırasında belirlenen değere göre harcın tamamlanmamış olması nedeniyle dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücreti tayini doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUKM’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy