MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2771 ada 38 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olan ... ve ...'nin gaip olmaları nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ve taşınmazın kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp; adı geçenlerin gaipliğine, taşınmazla birlikte tüm mal varlığının Hazine'ye devrine, üzerindeki tüm takyidatın da kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Kayyım vekili, bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir.
Bozma sonrası dahili davalılara ilanen tebligat yapılmıştır.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Yüksek 2.Hukuk Dairesince;"... Türk Medeni Kanununun 588.maddesi gereğince gaipler hakkında en az iki kez ilan yapılmadan hüküm kurulması, gaip ..., dava konusu taşınmazın 2160/24960 hissesinde ayrıca diğer malikler... ile elbirliği ortaklığı şeklinde malik olmasına rağmen karar yerinde bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir. (TMK. Md.640-644)..." gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda taşınmazın kaydında 12960/24960 hissesi ile ilgili vakıf şerhi olup, ancak vakfı adına tescil edilebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
B