MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ,TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı ..., devletin hüküm ve tasarrufu altındaki çekişme konusu taşınmazın davalılar tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ... dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... dahili davalı ... Başkanlığının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 214,45 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.