MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 44 parsel (ifrazen 93 ve 94 parseller) sayılı taşınmazın davalının açtığı dava sonucunda verilen satış yoluyla ortaklığın giderilmesine ilişkin kararın (1996/217 Esas 390 Karar) usulsüz yapılan tebligatlar ile, taraf teşkili yapılmaksızın sonuçlandığını ve davalıya usulsüz işlemlerle temlik edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında 3.kişiye temlik edilen 94 sayılı ifraz parseli yönünden isteklerini tazminata dönüştürmüşlerdir.
Davalı; dava konusu taşınmazın tesciline dayanak olan ihalenin ayakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacılar iddiası sabit görülerek 93 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptal tescil isteğinin kabulüne 94 parsele yönelik tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.607.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.