MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 146 ada 147 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, gelini ve gelininin annesi olan davalılarla aralarında hiçbir hukuki sözleşme bulunmadığı halde taşınmazı haksız biçimde kullandıklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ...'ın dava konusu evde oturmadığını, davacının oğlu ... ile evli olan ...nın aile konutu olması nedeniyle taşınmazı tasarruf ettiğini, ihtarname keşide etmeyen davacının dava açma hakkı kazanmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... Dava edilen meskenin aile konutu olmadığı sonucuna varılmaktadır. Boşanma davasının açılması ile birlikte eşler ayrı yaşama hakkına sahip olduklarına, davacının oğlu, davalı ...'ın eşi ... halen annesi ile oturduğuna ve eşler fiilen ayrı yaşadıklarına, davacı ile davalılar arasında akdi bir ilişki bulunmadığına, özellikle kayıt malikini bağlayacak nitelikte ve taşınmazın aile konutu olması bağlamında taraflar arasında hukuki bir ilişki kurulmadığına, öte yandan kayıt maliki davacının 09.5.2007 tarihli dilekçesinde evlilik birliğinin devam ettiği sürece oğluna oturma izni verdiği şeklindeki beyanın karı kocanın fiilen birlikte yaşaması şeklinde kabul edilmesi gerektiğine, aksi takdirde dava açılmasının bir sebep ve anlamı olmayacağına, davalılar bu yerde kayıt maliki davacının muvafakatı ile oturduklarına, dava açılmakla muvafakat geri alındığına, muvafakatın geri alındığına ilişkin ihtarname keşide edilmesine gerek olmadığına göre, artık davalıların taşınmazda haksız elatan konumunda oldukları kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.