MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı, kayden maliki olduğu 1108 parselden ifrazen oluşan 183 ada 8,9,10 11 ve 184 ada 1 ve 2 parsellere ve ifraz sonucu oluşan parsel yoluna komşu parsel maliki olan davalı tarafından çalı ve ağaç dikmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının taşınmazına müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya ait taşınmazlara davalının müdahalesinin bulunmadığının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kadastral yöntemlere uygun biçimde yapılan ölçüm sonucu davacının ifrazen oluşan parsellerine elatma olmadığı ve çapların iptaline kadar geçerli olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.